ЮССИ КОЙТЕЛА: РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ ТРЕБУЕТ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ РЕСУРСОВ НЕ ТОЛЬКО В СФЕРЕ ГОСТЕПРИИМСТВА
POSTED 05.04.2023
Текст: Юсси Койтела
Фото: Кира Бъёрклунд
Эта статья была опубликована в блоге организации Frame Contemporary Art Finland в мае 2022 года по прошествии трех лет работы автора в рамках программы Rehearsing Hospitalities.
Reside / Sustain повторно переводит и публикует ее с разрешения автора.
FrameContemporaryArtFinland – это организация, распространяющая информацию о современном искусстве Финляндии. Frame поддерживает международные инициативы, способствует профессиональному партнерству и поощряет критическое развитие отрасли.
Юсси Койтела – руководитель программ Frame Contemporary Art Finland, в том числе Rehearsing Hospitalities. Совместно с Ивонн Биллимор Койтела курирует финский павильон на Венецианской биеннале 2024 года.
В последнее время кураторская работа Койтела совмещает в себе искусство, различные методы исследования, контекст городского пространства, сотрудничество, практики гостеприимства и материальность в различных формах презентации и способах производства знаний.
Гостеприимство в культурном капитализме государства
Программа Rehearsing Hospitalities («Репетируя гостеприимство») связана с одним из ключевых направлений деятельности Frame Contemporary Art Finland, а именно созданием сетей сотрудничества и установлением прямых контактов между различными акторами сферы искусства из Финляндии и других стран. Frame постоянно приглашает и принимает частных лиц, организации и художественные сообщества для участия в своей программе.
Мероприятия, посвященные нетворкингу, включают в себя акты и практики гостеприимства. Мы бронируем поездки, организуем встречи, составляем расписание и принимаем гостей. Эти действия можно рассматривать как аналогичные процессам, совершаемым в туристических отраслях и приносящим прибыль частным компаниям. Правительства поддерживают такие бизнесы, стремясь создать рабочие места и получить налоги в государственный бюджет.
В контексте сферы искусства и культуры, а также институций, получающих финансирование из государственного бюджета, такой государственный капитализм может мотивироваться интересом помочь художникам и организациям обеспечить доход и работу за пределами Финляндии, которые позже могут быть «обналичены», став налогооблагаемым доходом и принеся деньги государству. С этой позиции акты гостеприимства в рамках деятельности Frame можно рассматривать как экономические спекуляции, направленные на «инвестирование» в «перспективных» художников и кураторов, а также различные формы их труда и творчества. Это процесс, создающий возможности работы и налогооблагаемый доход во имя культурного обмена и познания.
Гостеприимство также помогает создать картину развитого и прогрессивного географического, культурного и национального контекстов. Страна создает «цивилизованный» образ себя и своих жителей за счет современного искусства и культуры. Это наделяет государство символическим капиталом, который может быть использован в геополитических дебатах и глобальных политических играх. В конце концов, эту форму капитала также можно превратить в экономическое богатство путем привлечения инвестиций и высокообразованных специалистов.
За пределами экономических рамок гостеприимства
Целью программы Rehearsing Hospitalities было заглянуть за пределы структур современного искусства, движимых экономикой и мягкой силой.
Мы задались вопросом, каковы возможности и альтернативы различным формам и практикам кураторского гостеприимства? Может ли оно быть использовано в качестве коллективного самоанализа и критического подхода, а не как источник экономической и символической выгоды? Есть ли возможность превратить эту дискурсивную рефлексию в совместную институциональную и кураторскую работу, способную породить неочивидные общие ценности и смыслы между институциями, кураторами и обществом?
В рамках программы мы подняли множество пересекающихся вопросов о структурах знания в современном искусстве, разных подходах к культурным и общественным пространствам, а также о безопасности и защищенности при производстве и представлении искусства. Вот некоторые из этих вопросов: от каких структур знания и познания зависят современное искусство и художественные институции? Как бросить вызов доминирующему и институционализированному знанию и формам доступа? Как получить информацию, отражающую самые разные точки зрения? Кто может безопасно находиться в пространствах представления, производства и восприятия искусства? Как и кем определяется эта безопасность?
Спустя три года с начала программы, которая пришлась в основном во время эпидемии COVID-19, мы возвращаемся к этим вопросам. Нашлись ли на них ответы или частичные решения? Учитывая работу, проделанную в прошлом году, возникает важный вопрос: как практиковать гостеприимство, отказавшись от логики производства капитала, экономического или символического, в рамках кураторской и институциональной работы?
Может ли организация принимать и поддерживать людей, сообщества, организации и их труд, не задаваясь вопросом, стоит ли гостеприимство этих «инвестиций»? Зависит ли это от ценностей институции? Эти вопросы стали более актуальными в политическом контексте Финляндии, где финансирование культуры, кажется, все больше и больше отталкивается от требований рынка и ожиданий зрелищности.
«Инклюзия»* и структуры ключевых организаций сферы искусства
(*Под инклюзией в данном тексте понимается работа по вовлечению маргинализированных и недостаточно представленных групп в сферу искусства и культуры и улучшения их репрезентации —прим.переводчика).
Гостеприимство в нашей программе связано с географическим и национальным контекстами Финляндии. Однако за последние несколько десятилетий в культурной сфере произошли значительные изменения. Рост числа людей, переехавших в Финляндию из-за границы, иммигрантов во втором поколении, а также интернационализация художественного и культурного образования в Финляндии изменили сферу искусства, принеся с собой еще большую гетерогенность. В будущем темпы роста миграции только усилятся из-за надвигающихся глобальных кризисов и климатической катастрофы. Эта перспектива заставляет большинство населения (преимущественно белые, цисгендерные, гетеронормативные группы людей) и ключевые организации сферы искусства по-новому взглянуть на общество и культуру. Они вынуждены признать различия, специфический опыт и истории, которые были (и продолжают оставаться) маргинализированными. В Финляндии это касается, например, таких культур, как саамы, рома, а также людей с инвалидностью.
Следовательно, задача гостеприимства в контексте художественной институции — предоставить место для высказывания маргинализированным голосам и художественным практикам и включить их в институциональные рамки, для которых характерна эксклюзия, конкуренция, а также защита «наследия», «ценности» и «качества» современного искусства и культуры. Художественные музеи контролируют, кто может быть художником, что — называться искусством. Они стремятся защитить ценность «уникальных» произведений. Организации, финансирующие и поддерживающие искусство, выполняют те же задачи «легализации»: они решают, что относится к искусству (процесс, который исключает многих), но не несут ответственности за сохранение ценности конкретных произведений. Несмотря на это, их миссия состоит в том, чтобы воспроизводить «ценные» и «современные» художественные практики и институции.
Учитывая вышесказанное и рассматривая гостеприимство как акт «вовлечения» и «репрезентации» различных художественных практик и опыта в коллекциях, программах и коммуникациях организаций, становится очевидным, что существующие нормы гостеприимства достигают лишь ассимилирующей инклюзии, которая защищает ключевые институции от потери власти и популярности в меняющейся демографической ситуации. Маргинализированные люди и искусство становятся частью институций, но маргинализированные сообщества остаются маргинализированными, бедные — бедными, сильные — сильными, а динамика власти принимающей стороны и гостя — неизменной. Когда изменения сосредоточены в основном на репрезентации отдельных субъектов и произведений, а не на институциональных структурах, группах и сообществах, преобладают система и инструменты угнетения, и, в конце концов, угнетенные становятся угнетателями.
В рамках программы Rehearsing Hospitalities мы тестировали возможности совместного использования ресурсов и кураторской власти в рамках институциональной практики, сотрудничая с различными инициативами, группами и лицами, обладающими неодинаковыми ресурсами и занимающими разные позиции. Кто-то относится к маргинализированной группе, кто-то — к привилегированной; некоторые организации финансируются на постоянной основе; другие проекты и инициативы находятся в поиске новых источников финансирования, а некоторые – например, группы художников и отдельные лица – не имеют никакой финансовой поддержки.
Нам стало очевидно, что построение значимой коллективной ответственности и коллективной агентности дается сложно. Такие институции, как Frame, связаны с бюрократическими, управленческими, правовыми и экономическими рамками, которые обслуживают и воспроизводят структуры, в центре которых — богатство и власть. Художественная и институциональная среда прочно укоренена в политических, управленческих и финансовых структурах. В результате сотрудничество между отдельными лицами, организациями и инициативами, имеющими неодинаковые ресурсы и конкурирующими друг с другом, усложняется.
Необходимость количественных методов определения целей и измерения воздействия, а также требовательные производственные графики, ежегодная отчетность и поиск источников финансирования создают организационную и художественную культуру, для которой характерны систематическая нехватка ресурсов и постоянная конкуренция. Кроме того, правовые структуры отчетности делают коллективную ответственность и разделение власти почти невозможными. Учреждения, в особенности их постоянные работники, контролируют бюджет, видимость, а также ценности, производимые их организациями. Такие структуры укрепляют институции и определяют, в чем состоит ценность гостеприимства, а также то, как оно практикуется.
Существуют альтернативы
В рамках нормативного подхода к «инклюзии» всегда существует одна и та же проблема. Сфере искусства и обществу необходимы разные виды институциональных и организационных структур и моделей. Мы можем избавиться от системного насилия и логики, подразумевающей одноразовое использование практик и людей, развивая экологии культуры, которые поддерживают разные формы организаций и рабочие модели, бросающие вызов общепринятым правовым структурам и экономическому мышлению.
Можно дать сообществам и группам возможность решать, какие структуры оценки, обмена и управления подходят им и соответствуют их эмоциональным, социальным и экономическим ценностям.
Однако такое случается редко, и причина этому хорошо известна. На основании информации, полученной от людей, контролирующих движение капитала в сфере искусства, складывается впечатление, что в этой области нет институций, которым можно доверить значительную сумму денег, капитал или ресурсы. Государство и частные организации считают, что лишь несколько учреждений, таких как университет искусств Хельсинки и Музей современного искусства Kiasma, знают, как использовать финансирование и капитал в больших объемах «эффективно», в то время как другие считаются неподходящими для этой задачи. Эта покровительственная позиция сравнима с тем, как богатые классы считают бедных рабочих неспособными управлять ресурсами лишь потому, что те хотят распределить их более равномерно и децентрализованно.
Изменения во имя равенства обязывают организации, социальные классы и отдельных лиц перераспределять власть или даже отказываться от нее, поэтому этим переменам активно сопротивляются, и они происходят редко. Вместо этого структуры, созданные правящими классами, стремятся отстоять свою власть и положение, удерживая маргинализированных людей, сообщества и организации в состоянии стагнации. Маргинализированных можно поддерживать и «включать» в экономические и правовые рамки только в количестве, достаточном для производства рабочей силы, культурных продуктов, символической власти государства и частных доходов. Это количество нельзя превышать во избежание более радикальных изменений.
Альтернативы существуют, хотя в сложившемся политическом статусе-кво на них не акцентируют внимание. В Финляндии существует множество инициатив, экспериментирующих с институциональными формами, целями и моделями работы. Вот некоторые из них: Catalysti, Culture for All, Feminist Culture House, Globe Art Point, Hirvitalo, Kettuki, m-cult, Moratorium Office, Museum of Impossible Forms, Porin kulttuurisäätö, Pixelache, QUERQ, Station of Commons, #StopHatredNow, Suohpanterror и Third Space. И это лишь часть организаций, представляющих инициативы в области современного искусства. Многие из этих амбициозных проектов не получают достаточного финансирования и вынуждены бороться за существование. Более широкий взгляд на культурные инициативы, политические и неправительственные организации расширяет подходы к альтернативным формам управления и менеджмента ресурсов, а также объясняет долгую историю кооперативов, альтернативных экономик и феминистских организаций.
На пути к децентрализации, перераспределению и всеобщему использованию общественных благ
Главный вопрос в этой ситуации — что необходимо сделать? Конечно, чего-то можно добиться, если я и лица, занимающие соответствующие должности в крупных учреждениях и культурных организациях, активизируемся и постараемся изменить коллективные методы работы с властью и управлением ресурсами. Этот процесс требует готовности пройти через болезненные перемены и бросить вызов экономической и правовой культуре работы правящих элит. Это также означает, что крупные художественные институции и ключевые организации, финансирующие искусство, такие как Arts Promotion Centre Finland, Finnish Cultural Foundation и Kone Foundation, должны критически взглянуть на себя как на создателей и сторонников экономических структур и структур управления ресурсами, при которых капитал и власть сконцентрированы в руках немногих.
Плюралистическому обществу нужны плюралистические институции с разными формами организации и управления. Необходима децентрализация крупнейших организаций, таких как Frame, Kiasma, Finnish Cultural Foundation и Kone Foundation, а также учреждений, получающих регулярное и щедрое финансирование. Кроме этого необходима поддержка существующих и новых инициатив, основанных на рабочих моделях, которым дали начало плюрализм и социальные классы. Гостеприимство — это только первый шаг на долгом пути к тяжелой освободительной борьбе за децентрализацию, перераспределение и всеобщее использование общественных благ.
Необходимо, чтобы сфера искусства и общество изменили свои ожидания от нашей планеты и друг друга, и чтобы замедление, де-рост и де-развитие институций стали более «естественными», чем постоянный «прогресс», воспроизводство власти и доминация. Нам нужна художественная сфера, которая признает культурный и художественный труд, а также высоко ценит сообщества и общее достояние, недооцениваемые правящей капиталистической элитой. Нам нужна художественная сфера, которая сделает выравнивание неравенства приемлемым и обеспечит обеспечит эмоциональную и материальную пищу для всех за счет перераспределения ресурсов.
