Текст: Миина Хуяла
NB: Это архивный текст, написанный в начале 2021 года
На экосеминаре, организованном IHME Helsinki, несколько докладчиков подняли вопрос о попытках учреждений сферы искусства принять конкретные меры по сокращению выбросов, вызванных их деятельностью. Предысторией семинара стал экологический мониторинг практик IHME Helsinki, FRAME Contemporary Art Finland и Helsinki International Artist Programme (HIAP), а также Mustarinda эко-координатором Саарой Корпела в течение всего 2020 года.
На основе опроса, направленного на анализ практик и методов, применяемых в организациях, а также их углеродных выбросов, Саара Корпела подготовила презентацию и продемонстрировала углеродный след каждой из институций, а также рассмотрела и сравнила его с общей ситуацией. Согласно Корпела, подобные оценки занимают много времени и на получение полной картины всех климатических эффектов / выбросов CO2 могут уйти годы. Корпела подняла важный вопрос: кто несет ответственность за выбросы, если большая часть углеродной нагрузки приходится на сами здания, мобильность и услуги? Поддержание жизненного цикла здания, а также использование энергии для его обогрева создают углеродную нагрузку. Но, возможно, человек или организация не могут контролировать решения, связанные с этим. В своем исследовании Корпела уделяла внимание только тому, на что институты могут повлиять. Это помогло ограничить поле для исследования и расчитать количество выбросов. Подобное ограничение может служить инструментом для оценки организационной, а также индивидуальной ответственности, поскольку многие решения (например, в отношении производства энергии) принимаются на государственном уровне. Организации могут отслеживать, что и как они потребляют. Как видно из графиков, подготовленных Корпела для рассматриваемых организаций, а также для многих других арт-институций, которые активно участвуют в международном обмене, основная эмиссионная нагрузка приходится на мобильность. Перелеты вносят основной вклад в углеродный след этих организаций (то, на что институции могут повлиять), даже несмотря на то, что более широкая картина воздействия на климат зависит, как уже упоминалось, от энергетического сектора. Вот почему учреждениям, о которых идет речь, рекомендуется более тщательно планировать практики в отношении мобильности, принимать во внимание альтернативные варианты организации поездок, учитывать продолжительность визитов, а также их регулярность. Этому вопросу следует уделить особое внимание, так как ожидается, что количество путешествий возрастет после конца пандемии.
Мари Панцар из Sitra (инновационный фонд под руководством Парламента Финляндии) выступила с докладом, в котором вкратце рассказала о чрезвычайном климатическом положении, заявив, что есть всего 7-10 лет, чтобы изменить ситуацию и снизить выбросы. (Для того, чтобы удержать глобальное потепление в пределах двух градусов согласно договоренностям Парижского соглашения, приверженность которому вновь выразили все страны-участницы после повторного вступления в него США). Нам нужно торопиться, поэтому все меры имеют значение. Необходимо быстрое сокращение выбросов, а также немедленный переход не только к углеродной нейтральности, но и отчистке атмосферы от углекислого газа. В настоящий момент ни одна из стран не продвигается к этим целям с необходимой скоростью. Пантсар напомнила, что мы движемся к потеплению в 3 градуса со всеми вытекающими из этого последствиями. Она также упомянула о непропорциональности ситуации: богатые страны (и люди, согласно исследованию OXFAM) производят большую часть выбросов. Таким образом, некоторым странам и людям нужно приложить больше усилий, чем другим. В среднем по Финляндии выбросы составляют 10,4 тонны (в идеале, к 2050 году мы должны достичь 1 тонны). Многое должно измениться. Пантсар закончила свое выступление на позитивной ноте, сказав, что много уже сделано в этом направлении и что действия приобретают совершенно новый масштаб и амбициозность. Мне пришла в голову мысль о том, что то, что мы делаем – по крайней мере то, что в наших силах! – это необходимость. Именно поэтому так важно сосредоточить усилия (мысли и действия) на этих вопросах. Это даже не просто необходимость, а требование для любой мыслящей и действующей организации. Возможно, многие из тех, кто уже занимался проблемами изменения климата, а также общими вопросами окружающей среды, над которыми мы должны работать (думая о наших действиях с точки зрения их последствий), не обрели нового понимания того, что стоит делать в этой непростой ситуации. Тем не менее, об этом нужно говорить как можно чаще. Иногда оценки влияния деятельности помогают в принятии дальнейших решений. Важно не только показать расчеты, но и привести конкретные примеры того, что может быть сделано. Нужно оказывать давление на тех, кто находится у власти и принимает решения. Политика должна следовать науке, так как мы просто не можем позволить себе потепление климата со всеми вытекающими из этого последствиями. Расчеты существуют именно для того, чтобы говорить с экологией на языке экономики.
Грасиела Мелицко Сорнтон из Julie's Bicycle провела широкий обзор деятельности организаций сферы искусств с точки зрения климатического (и другого) воздействия, которое они оказывают. Julie's Bicycle предоставляют бесплатный онлайн-калькулятор для оценки углеродного воздействия учреждений сферы искусств. Больше всего мне близка идея о том, что мы можем учиться у других институтов, укреплять коллегиальность и делиться опытом. Коллегиальный подход помогает формировать новые и трансформировать существующие методы. Мы несем ответственность за наши стремления и практики. Эта мысль резонирует с тем, о чем говорили художники Алма Хейккиля и Антти Маява (активные участники деятельности Mustarinda). Художники не должны в одиночку искать альтернативы перелетам, когда они, например, едут на выставку за границу. Учреждения должны предоставлять ответы и поддержку. Брать на себя ответственность. Как отметила директор фонда FRAME Раийа Коли, это требование распространяется также и на государственный уровень. Официальная позиция государства в отношении поездок, а именно то, что они должны совершаться в кратчайшие сроки и с наименьшей суммой затрат, должна быть пересмотрена и изменена. Мы не можем продолжать работать как раньше, если мы хотим противостоять изменению климата. Когда большая часть деятельности организации приходится на мобильность людей и предметов (произведений искусства), то имеющиеся решения недостаточны. Резиденции отлично это знают. В поисках путей решения или уменьшения проблемы Юха Хуусконен из HIAP указал на ответы, которые организация нашла в ходе трехлетнего проекта POFO, проведенного совместного с Mustarinda. С точки зрения поездок, менее быстрые наземные методы по-прежнему являются лучшим вариантом. Поскольку я активно занимаюсь разработкой альтернативных маршрутов на Восток, я задаюсь вопросом, как можно развивать возможности для совместной работы, размышлений и общения в поездках.
Несмотря на то, что время, проведенное в пути, в разы увеличивается, на этом не стоит концентрироваться. Лучше подумать о том, что можно сделать со временем, затраченным на путешествие? В плане транспортного сообщения Финляндия не так хорошо связана с остальным миром, как многие другие страны Европы. Но мы, богатые страны, граждане которых много путешествуют, должны работать над тем, чтобы транспортные связи внутри Европы соответствовали развивающемуся образу жизни; были лучше и удобнее. Например, можно организовывать рабочие сессии в пути, а также совмещать удаленную работу и отдых. Это потребует изменений организации работы детских садов, школ и услуг. В Европе (особенно в странах ЕС) это направление можно было бы развивать совместными усилиями. Могут ли поездки быть не просто перемещением из пункта А в пункт Б, а чем-то большим? Я активно размышляю о подобных возможностях. Связь между людьми чрезвычайна важна. Общение онлайн не дает полного понимания, которое достигается при активном совместном изучении разных мест и очном знакомстве с людьми. Несмотря на то, что мой опыт и текущая деятельность сосредоточены на изучении Транссибирского железнодорожного маршрута как пути на Восток [ПРИМЕЧАНИЕ: проект был отменен в 2022 году. Сейчас мы работаем над составлением нового маршрута], я хочу поддержать идею, упомянутую Хуусконеном, ,а именно использование ветровых транспортных средств. Почему мы больше не используем большие парусные судна? С применением новых технологий они могут стать еще более эффективным и (устойчивым) способом пересечь океаны. Я хотела бы услышать больше мнений на этот счёт. Возвращаясь к институциональной роли и организационной ответственности, основной вопрос - зачем мы вообще это делаем? – нуждается в ответе. Слушая выступления организатора семинара Паулы Топпила (IHME Helsinki, Хельсинкский художественный музей HAM, Helsinki Biennale), я задумалась об общей логике художественной практики. Фокус на используемых материалах, энергии, в которой художественная практика нуждается, а также аудитории, которую она должна привлечь, оставляет отпечаток на выставочной деятельности. Что и как мы производим — вопрос, на который IHME Helsinki стремится ответить как организация, основанная на экологических принципах. Недостаточно задавать вопросы, ключевым моментом является действие. Я понимаю, что именно это IHME хотела бы стимулировать с помощью институциональных изменений. Как отмечает Топпила, художники/искусство сами находят ответы на основные вопросы, связанные с работой и практиками, но именно организации решают, какую поддержку они могут предложить. Учреждения несут ответственность за изменения и стратегии, которые имеют значение. Художественный музей Хельсинки, кажется, все еще медлит с поиском правильных мер и инструментов. Некоторые шаги уже сделаны: например, источники освещения были заменены на более экологичные, а также обеспечена переработка всех отходов. Кроме того, музей ведет дискуссию о том, как ограничить пагубное влияние человеческой деятельности на Валлисаари – остров, где будет проходить Биеннале. Несмотря на это, вопрос о роли сохранения предметов искусства в музейных условиях (с его энергетическими воздействиями), когда мы, кажется, не в состоянии сохранить природу, по-прежнему актуален. Иногда фокус теряется из-за масштаба вопроса. Я не говорю, что у нас не должно быть музеев, коллекций и т.д. Но я считаю, что мы должны (возможно) ограничить то, что у нас есть/что мы делаем и сократить воздействия, которые вызывает наша деятельность.
Если мы не можем организовать мероприятие, выставку и т.д. с использованием устойчивой энергии, мы должны подумать, как применить имеющиеся у нас ресурсы наиболее экологичным образом. На данный момент мы должны в целом потреблять меньше. И можно сделать это так, чтобы все при этом чувствовали себя комфортно. Эту мысль я вынесла из выступления Санны Ритванен, которая рассказывала про опыт предоставления резиденций и проживания художников в Mustarinda. Гостеприимство – это не только создание благоприятной для проживания обстановки. Мы (организации) принимаем решения и должны внимательно относиться к тому, как мы организуем свои процессы и формируем практики.